A DISCUSSAO SOBRE GRAMA SINTÉTICA TAMBÉM ESTÁ AGITANDO OS EUA
- thefoottimes
- 1 de out. de 2023
- 3 min de leitura
Assim como no Brasil, os Estados Unidos estão enfrentando um amplo debate sobre a utilização ou não de gramados sintéticos para a prática de esportes profissionais.
O estopim para a acalorada discussão na terra do Tio Sam foi a lesão de Aaron Rodgers, astro do futebol americano.
Em uma análise restrita às estatísticas, o gramado natural é muito mais seguro para os atletas do que os gramados sintéticos, como mostram estudos recentes e um pioneiro ainda na década de 1950.
O Houston Astros foi a primeira equipe a instalar relva artificial quando inaugurou o Astrodome em 1965. E em apenas cinco anos, mais de uma dúzia de outros estádios profissionais e universitários também adotaram completamente a relva sintética.
O ex-comissário da NFL, Pete Rozelle, chegou a dizer: "Em cinco a dez anos, qualquer problema em jogar jogos de campeonato em cidades de clima frio será resolvido - teremos relva artificial em todos os nossos campos até então".
E Pete Rozell não estava necessariamente errado.
Hoje, existem mais de 8.000 campos de relva artificial nos Estados Unidos - e 16 das 32 equipes da NFL têm relva artificial em seus estádios, incluindo os Giants e Jets de Nova York, Dallas Cowboys, Buffalo Bills, Los Angeles Rams e Chargers, entre outros.
Então, por que metade dos proprietários das 32 equipes da NFL insiste em ter campos de relva artificial?
Bem, a razão mais óbvia é o dinheiro.
As empresas de gramas artificiais têm se vangloriado há muito tempo de como seu produto pode economizar milhões de dólares anualmente para as equipes esportivas em manutenção.
As companhias atraem os proprietários dos clubes com a promessa de que poderão hospedar outros eventos lucrativos em seus estádios de bilhões de dólares, como concertos e jogos de basquete.
Isso permite que os proprietários eliminem sete a oito dígitos (em dólar!) em custos de manutenção anuais e transformem criativamente algo geralmente visto como um passivo em um ativo gerador de dinheiro.
Mas só porque é bom para o bolso do proprietário não significa que seja bom para a segurança dos jogadores.
Os jogadores da NFL têm reclamado dos campos de relva artificial desde a década de 1970, e o presidente da NFLPA, JC Tretter, até escreveu uma carta aberta à NFL no ano passado dizendo: "A relva artificial é significativamente mais dura para o corpo do que a relva natural".
Tretter citou um estudo independente que constatou que os jogadores têm uma taxa 28% maior de lesões não relacionadas ao contato nas extremidades inferiores ao jogar em relva artificial.
E dessas lesões não relacionadas ao contato, os jogadores têm uma taxa 32% maior de lesões não relacionadas ao contato no joelho na relva e uma impressionante taxa 69% maior de lesões não relacionadas ao contato no pé ou no tornozelo na relva, em comparação com a relva natural.
O Las Vegas Raiders e o Arizona Cardinals já projetaram e instalaram sistemas de campo retrátil. Isso lhes permite levar o campo para fora durante a semana para receber a manutenção e a luz solar necessárias, e depois o recolocam dentro aproximadamente 24 horas antes de cada jogo.
E se os proprietários não quisessem abrir mão de vagas de estacionamento, há até uma solução para isso. O novo estádio do Real Madrid tem um campo totalmente retrátil que pode ser armazenado sob o estádio com o apertar de um botão.
O complexo subterrâneo de US$ 250 milhões inclui ventilação, ar-condicionado, sistemas de irrigação, iluminação LED, câmeras de controle e terapia de luz ultravioleta para manter o campo.
Mas, o que é mais importante, isso prova que campos de relva natural podem ser usados em qualquer ambiente.
