Assim como no Brasil, os Estados Unidos estão enfrentando um amplo debate sobre a utilização ou não de gramados sintéticos para a prática de esportes profissionais.

O estopim para a acalorada discussão na terra do Tio Sam foi a lesão de Aaron Rodgers, astro do futebol americano.

Em uma análise restrita às estatísticas, o gramado natural é muito mais seguro para os atletas do que os gramados sintéticos, como mostram estudos recentes e um pioneiro ainda na década de 1950.

O Houston Astros foi a primeira equipe a instalar relva artificial quando inaugurou o Astrodome em 1965. E em apenas cinco anos, mais de uma dúzia de outros estádios profissionais e universitários também adotaram completamente a grama sintética.

O ex-comissário da NFL, Pete Rozelle, chegou a dizer: "Em cinco a dez anos, qualquer problema em jogar jogos de campeonato em cidades de clima frio será resolvido - teremos gramados artificiais em todos os nossos campos até então".

E Pete Rozell não estava necessariamente errado.

Hoje, existem mais de 8.000 campos de grama artificial nos Estados Unidos - e 16 das 32 equipes da NFL têm gramado artificial em seus estádios, incluindo os Giants e Jets de Nova York, Dallas Cowboys, Buffalo Bills, Los Angeles Rams e Chargers, entre outros.

Então, por que metade dos proprietários das 32 equipes da NFL insiste em ter campos de relva artificial?

Bem, a razão mais óbvia é o dinheiro.

As empresas de gramas artificiais têm se vangloriado há muito tempo de como seu produto pode economizar milhões de dólares anualmente para as equipes esportivas em valores relacionados à manutenção.

As companhias atraem os proprietários dos clubes com a promessa de que poderão hospedar outros eventos lucrativos em seus estádios de bilhões de dólares, como concertos e jogos de basquete.

Isso permite que os proprietários eliminem sete a oito dígitos (em dólar!) em custos de manutenção anuais e transformem criativamente algo geralmente visto como um passivo em um ativo gerador de dinheiro.

Mas só porque é bom para o bolso do proprietário não significa que seja bom para a segurança dos jogadores.

Os jogadores da NFL têm reclamado dos campos de grama artificial desde a década de 1970, e o presidente da NFLPA, JC Tretter, até escreveu uma carta aberta à NFL no ano passado dizendo: "A grama artificial é significativamente mais dura para o corpo do que a relva natural".

Tretter citou um estudo independente que constatou que os jogadores têm uma taxa 28% maior de lesões não relacionadas ao contato nas extremidades inferiores ao jogar em grama artificial.

E dessas lesões não relacionadas ao contato, os jogadores têm uma taxa 32% maior de lesões não relacionadas ao contato no joelho na grama e uma impressionante taxa 69% maior de lesões não relacionadas ao contato no pé ou no tornozelo na relva, em comparação com a grama natural.

O Las Vegas Raiders e o Arizona Cardinals já projetaram e instalaram sistemas de campo retrátil. Isso lhes permite levar o campo para fora durante a semana para receber a manutenção e a luz solar necessárias, e depois o recolocam dentro aproximadamente 24 horas antes de cada jogo.

E se os proprietários não quisessem abrir mão de vagas de estacionamento, há até uma solução para isso. O novo estádio do Real Madrid tem um campo totalmente retrátil que pode ser armazenado sob o estádio com o apertar de um botão.

O complexo subterrâneo de US$ 250 milhões inclui ventilação, ar-condicionado, sistemas de irrigação, iluminação LED, câmeras de controle e terapia de luz ultravioleta para manter o campo.

Mas, o que é mais importante, isso prova que campos de grama natural podem ser usados em qualquer ambiente.